Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2, с участием третьего лица ФИО3, о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указывая, что ** ** **** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО3, управлявшего автомобилем SKODA OCTAVIA, г/н №, застрахованного в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного имущественного страхования (полис КАСКО) и водителя ФИО2, управлявшего автомобилем FORD FOCUS г/н №, застрахованного в ПАО СК «Росгосстрах» по полису № (ОСАГО).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, нарушившего правила дорожного движения РФ.

В результате ДТП автомобилю SKODA OCTAVIA, г/н №, застрахованному в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования по риску «Ущерб», были причинены повреждения.

СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в соответствии с требованиями Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного имущества составляет <данные изъяты> руб.

Б/у франшиза оплачена страхователем в кассу СТО в размере <данные изъяты> руб.

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, СПАО «РЕСО-Гарантия» оплатило стоимость восстановительного ремонта и запасных частей застрахованного автомобиля.

В настоящем деле иск предъявляется не к страховщику по ОСАГО, а к непосредственному причинителю вреда. Ответчик по настоящему делу является страховщиком и соответственно не вправе ссылаться на соответствующие нормы права. Требования Истца могут быть удовлетворены исходя из фактических затрат, что подтверждается Постановлением Конституционного суда РФ по делу о проверке Конституции ст. 15 п.1 ст. 1064, ст.1072 и п.1 ст. 1079 ГК РФ в связи с жалобами граждан А.С. А., Г.С. Б. и других.

Страховая компания Ответчика выплатила страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, в пределах страховой суммы.

Ответчик обязан возместить истцу причиненный вред, в случае недостаточности страхового возмещения , в размере разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, что составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, – <данные изъяты> руб. б/у франшиза – <данные изъяты> руб. выплаченная страховой компанией Ответчика страховая выплата).

В адрес ответчика Истец направил претензию с требованием о добровольном разрешении спора, которая осталась без ответа.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму убытков в размере <данные изъяты> руб., уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Согласно представленному заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие представителя СПАО «РЕСО-Гарантия».

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, т.к. истец возместил ущерб страхователю в размере <данные изъяты> руб., а расчет требований производит от суммы <данные изъяты> руб., таким образом, цена иска завышена на <данные изъяты> руб. Материалами дела подтверждается, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> руб., согласно калькуляции ООО «<данные изъяты>», кроме того, в материалах дела отсутствует какое-либо экспертное заключение или оценка, а имеется только проведенная работа автосервисом. В материалах дела отсутствуют фотографии с места ДТП а в представленном акте нет подписи потерпевшего, следовательно, он не просил страховщика заменить детали и запасные части, указанные в акте на новые. Стоимость узлов и деталей только по семи пунктам (1, 2, 3, 5, 6, 10, 13) без учета износа, работы и покраски составляет <данные изъяты> руб., а с учетом износа, но без работы и покраски <данные изъяты> руб. Следовательно <данные изъяты> руб., а учитывая, что страховая компания возместила <данные изъяты> руб., то ФИО2 ничего не должен истцу. Просит в иске отказать.

В порядке ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

В соответствие со ст. 965 Гражданского кодекса РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чьё право нарушено, произвело ли должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный, источником, повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании, ** ** **** в <данные изъяты>. в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО3, управлявшего автомобилем SKODA OCTAVIA, г/н №, застрахованного в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного имущественного страхования (полис КАСКО №) и водителя ФИО2, управлявшего автомобилем FORD FOCUS г/н №, застрахованного в ПАО СК «Росгосстрах» по полису № (ОСАГО).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, нарушившего <данные изъяты> Правил дорожного движения РФ, который управляя автомобилем, выполняя маневр левый поворот, не уступил дорогу, создал опасность и помеху для движения встречному автомобилю SKODA OCTAVIA, г/н № под управлением ФИО3 имеющий преимущество в движении и совершил с ней столкновение. Постановлением по делу об административном правонарушении № от ** ** **** ФИО2 привлечен к административной ответственности по <данные изъяты> РФ.

Согласно свидетельству о регистрации №№, собственником транспортного средства SKODA OCTAVIA, г/н №, является ФИО3

ООО «<данные изъяты>» выставил СПАО «РЕСО-Гарантия» счет № от ** ** **** по ремонту транспортного средства SKODA OCTAVIA, г/н № на сумму <данные изъяты> руб., и с учетом франшизы <данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб., из которых: работы (услуги) сервиса – <данные изъяты> руб., материалы (запасные и расходные материалы) – <данные изъяты> руб., работы (услуги) другие – <данные изъяты> руб.

ООО «<данные изъяты>» в калькуляции по определению размера расхода на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС <данные изъяты> (УЩЕРБ) от ** ** **** указывает, что стоимость устранения дефектов АМТС (без учета износа) – <данные изъяты> руб., с учетом износа – <данные изъяты> руб. Расчет произведен на основании: акта осмотра № от ** ** **** в исполнении СПАО «РЕСО-Гарантия», заказ-наряда № от ** ** **** в исполнении ООО «<данные изъяты>», указанные повреждения получены в результате рассматриваемого ДТП. Расчет выполнен в соответствии с требованиями Положения о единой Методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утв.Банком России ** ** ****№), и в соответствии с требования «Правил осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации» (утв.Президиумом Российского Союза Автостраховщиков от ** ** **** в редакции от ** ** ****).

Согласно платежному поручению № от ** ** **** СПАО «РЕСО-Гарантия» перечислило в ООО «<данные изъяты>» - <данные изъяты> руб. за ремонт на СТОА транспортного средства SKODA OCTAVIA, г/н №.

В своей претензии № от ** ** **** СПАО «РЕСО-Гарантия» предлагало ПАО СК «Росгосстрах» возместить ущерб, причиненный в вышеуказанном ДТП, превышающий размер фиксированный выплаты, осуществленной ПАО СК «Росгосстрах» по ПВУ: <данные изъяты> (фиксированная сумма по ПВУ) = <данные изъяты> руб.

ПАО СК «Росгосстрах» возместило ущерб в пределах суммы страховой выплаты – <данные изъяты> руб.

СПАО «РЕСО-Гарантия» в претензии № от ** ** ****, направленной в адрес ФИО2, предлагало ему возместить ущерб в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно полиса «РЕСОавто», ФИО3 застраховал по рискам Ущерб, Хищение свое транспортное средство SKODA OCTAVIA, г/н № в СПАО «РЕСО-Гарантия». Страховая сумму составляет <данные изъяты> рублей. Оплата частей, узлов, агрегатов и деталей ТС производится с учетом износа. Срок действия полиса с ** ** ****.

К СПАО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования к ФИО2 выплаченного страхового возмещения, однако, учитывая, что оплата частей, узлов, агрегатов и деталей ТС производится с учетом износа, с ФИО2 подлежит взысканию <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. согласно калькуляции определения размера расходов на восстановительный ремонт ООО «<данные изъяты>», с учетом износа – <данные изъяты> руб. франшиза – <данные изъяты> руб. возмещенного ПАО СК «Росгосстрах»).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму убытков в размере <данные изъяты> руб., уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.П. Санфирова

Решение в окончательной форме составлено 2 марта 2018 г.

Подлинник решения находится в гражданском деле №2(1)-706/2018 в производстве Бузулукского районного суда